martes, 1 de diciembre de 2009

Y el tomate, ¿lo vendemos? No, que se pudra.

El siguiente entrecomillado sale de la web del diario El Mundo, día 1 de diciembre de 2009:

'En este sentido, el responsable de Mercados Agrarios de COAG, Miguel Padilla, ha explicado que las suaves temperaturas del otoño han acelerado la producción de hortalizas, lo que ha impedido una salida "escalonada" de estos vegetales, ha "saturado" los mercados europeos y ha provocado una importante bajada de precios en origen.

Ante esta situación, ha indicado que los agricultores se han visto obligados a destruir sus productos, algo que, en su opinión, se podría haber evitado si la distribución hubiera trasladado el "desplome" de los precios al consumidor para estimular el consumo y reducir los excedentes.'

En fin, nada que no conozcamos, ¿verdad? Pero no por eso deja de jodernos que los campesinos dejen perderse cultivos o destruyan cosechas para mejorar los precios. ¿Qué ganamos con subvencionar la agricultura y la ganadería en la vieja Europa? Generar más basura, aumentar el derroche de recursos. ¿No es esto economía idiota?

martes, 10 de noviembre de 2009

Los empresarios familiares advierten a los políticos...

de que a la ciudadanía española nos preocupa sobremanera la corrupción política.

Señores empresarios, ¿me dejan ustedes advertirles de que a la ciudadanía española nos preocupa sobremanera también la corrupción empresarial? Que en España el 65% del dinero en circulación sean billetes de 500 euros: aquí, señores empresarios, no sólo nos hace pensar en el sector inmobiliario, sino en la caja B de tantas y tantas empresas. Yo puedo decir que en mi trayectoria profesional he sido contratado por al menos una empresa que mantenía una segunda caja, quisiera saber qué porcentaje de españoles puede afirmar que nunca le ha sucedido lo mismo.
El dinero negro representa entre el 20 y el 25% del PIB en nuestro país: España, amigos de la empresa familiar. Y el suyo es el principal colectivo creador de empleo, no sólo limpio. Además, sólo de los gestores de la pequeña empresa, como usted, cabe esperar que a su entidad le pase la factura de la luz de su domicilio particular, la compra del lavavajillas... y vaya usted a saber qué otras cosas. Y esto, amigo, es corrupción empresarial. Y a la ciudadanía española nos preocupa, y mucho. No en mayor medida que la corrupción política, qué va, que tiene otro componente moral, pero sí que sabemos que la corrupción empresarial nos hace perder mucho más dinero que la corrupción de los partidos.

sábado, 24 de octubre de 2009

¿Hay una industria más subvencionada en España que la del automóvil?

El plan Prever para la sustitución de vehículos de más de diez años de antigüedad estuvo vigente por 11 años, 1997-2007, beneficiando a la industria automovilística con la venta de 3.600.000 autos: aquí.
Pero antes del Prever fue el Renove, te acuerdas: aquí.
Después del Prever llegó el VIVE, y no contentos con éste se lanza el 2000E.

Todo para que incluso en momentos de crisis, en momentos en que nos faltan recursos económicos y nuestros hábitos de transporte pueden racionalizarse: usar más el transporte público que el privado, no dejemos de consumir como hemos hecho para provocar esta crisis: por encima de nuestras posibilidades económicas, por encima de nuestras necesidades reales.

Cierto es que es un derroche seguir subvencionando la extracción de carbón español para sostener unos cientos, o miles (qué mas da) de puestos de trabajo, pero más alto y sostenido es el precio que estamos pagando a los fabricantes de cohes para que produzcan un producto que no necesitamos: automóviles a combustibles fósiles que aumentan nuestra factura energética y nuestra dependencia de terceros, además de la factura ambiental (que nadie mide), de salubridad (que nadie mira) y el elevadísimo uso de recursos a que nos obliga en obra pública para atender una hinchada e inasumible demanda de asfalto: sólo hay que mirar la deuda de la ciudad de Madrid con motivo de sufragar la M30 y el resto de carreteras de circunvalación, túneles, autovías urbanas que fracturan la ciudad...

¿Más coches? Menos ahorro personal.
¿Más coches? Más asfalto: más deuda pública, más contaminación, menos salud.
¿Más coches? Mayor dependencia y sumisión a la industria automovilística. ¿Alguien cree que sale gratis el mantenimiento de empleo que se consigue para Opel en Figuerelas, por ejemplo?

domingo, 11 de octubre de 2009

Chico Buarque sobre la Amazonía

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"

viernes, 2 de octubre de 2009

Implicaciones socioeconómicas de la derrota de Gallardón

En fin, ganas había: disfrutar de unos JJOO en directo en mi propia ciudad es una ocasión maravillosa, sin duda. Además de por las obvias razones deportivas, por algunas otras.

Tenía la esperanza de que en el verano de 2016 el metro de Madrid permaneciera abierto, sin cortes por mejora de la infraestructura o por falta de demanda. A los que nos gusta Madrid cuando todos se marchan nos fastidia comprobar que si somos poco número el transporte público se nos cierra.

La villa olímpica implica la necesidad de construir una gran cantidad de vivienda por parte de la municipalidad para acoger a los deportistas. Vivienda, que naturalmente, luego pasaría a ser de protección oficial. Con la poca vivienda de protección pública que se levanta en Madrid, disfrutar de repente de una oferta como la que la villa generaría en una zona de la ciudad muy bien comunicada sería una oportunidad de oro.

Además, sufriríamos con gusto durante 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 las obras que de todos modos van a mantener la ciudad en el caos que vivimos durante todos esos años. Con la excusa de los Juegos, toda molestía soportaríamos. Y nuestros administradores y gestores públicos podrían aprovechar para acumular en estos poquitos años proyectos que cubrieran las necesidades de los próximos 20, con lo que nos ahorraríamos 13 años de molestias.

Sin embargo la derrota de Gallardón también tiene sus ventajas. Por ejemplo...¿hace falta que las enuncie?

En cualquier caso, hay que seguir. Eso sí, sin Gallardón. Ni al frente de la candidatura ni del ayuntamiento. Un alcalde que hace de su mandato de gobierno un ejercicio de búsqueda del apluso del olimpismo, no es buen alcalde. Déjese ya de subir impuestos y tasas, de bloquear la ciudad con tanta obra inútil y reiterada, de vender humo olímpico, y dedíquese lo que le resta (aproveche este lapso) a regir una ciudad limpia, abierta y libre al servicio de la ciudadanía y sus muchos y queridos visitantes.

(Por cierto, en esto el francés también estaba contra el español. Lo recuerdo, nada más.)

martes, 29 de septiembre de 2009

Cuidado, ¡alerta!

Oímos voces en España que dicen que el peor momento para comprar una casa ya ha pasado, que vuelven los buenos tiempos. Ptuuuuuuú, digo yo.
Puede que sea cierto que sólo haya que dedicar el 30 % de la renta disponible para adquirir una casa, no lo voy a discutir, lo que sí que estoy dispuesto a negar, sin riesgo de equivocarme, es que esta situación sea sostenible. No, no lo es, se revertirá muuuuuy pronto. Nos han diho Enero.
1)El BCE ya ha anda avisando de que todo el exceso de liquidez que ha introducido en los mercados y el sistema financiero ha de ir retirándolo. Primera cosa. Consecuencia, los bancos tendrán que volver a prestarse entre sí. Consecuencia, se encarecerá el euribor. Consecuencia, se encarecerán las hipotecas.
2)Segundo. Francia y Alemania vuelven a una senda de crecimiento del PIB, que por más que a Sarkozy le dé por discutir la eficacia del PIB para medir el desarrollo y el bienestar, es un tótem que el Banco Central Europeo (y el propio Sarkozy) sigue adorando. ¿Hem? Pues que pasado lo peor de la crisis para los europeos (entiéndase franceses y alemanes, no españoles, claro) la preocupación del BCE vuelve a ser controlar la inflación para contener el crecimiento y conseguir prolongarlo a medio y corto plazo. Consecuencia, subirá los tipos de interés. Consecuencia, subirá el euribor. Consecuencia, se encarecerán las hipotecas.
Así que cuidado, no atacan por un frente, sino por dos. Cierto es que los precios de las viviendas están bajando, pero también es cierto que el precio de las hipotecas se ha reducido temporalmente en España por los estímulos que ha aplicado el BCE en pos de conseguir reestablecer la liquidez en el mercado y el crecimiento de las principales economías de la Unión Económica y Monetaria. Alcanzados estos objetivos, le toca al BCE volver a ser severo en su política de control de precios, por lo que que volverá a subir el precio del dinero. Y esto, ojo al dato, en un momento en el que la morosidad en España alcanza la cota más alta de los últimos 10 años; a pesar, añado, de que se haya producido una bajado de los tipos de interés. No se olvide: mientras los tipos bajaban, la morosidad en España crecía. (Menos mal que a Francia y Alemania les fue mal a tiempo para que el BCE bajara los tipos y usted haya podido salvar la propiedad de su casa. Si no es por las subprime, amigo mío, usted no se salva.) Pero en fin, este golpe de suerte no da para más. Ahora las hipotecas volverán a subir, con lo cual todos aquellos pobrecitos que compraron su casa en pleno boom y que durante estos meses han respirado, volverán a ver como sus hipotecas se encarecen en un pis pas. Espero por su bien que haya aprovechado para ahorrar, y por el mío, que no. A ver si también usted cae y los bancos siguen acumulando propiedades que sacar como sea. Tal vez pueda pillar yo una de esas al final.
Esto para los que ya tienen hipoteca. Tú que estás a punto de meterte en ella, éstate al loro, no te precipites, ten en cuenta de que a partir de enero los tipos oficiales vuelven (que ya es presente) a crecer. Hoy está al 1 por ciento, en enero al 1,25, i.e. subirán un 25 %. ¡Al loro! Y no te estoy llamando a drogarte como aquel alcalde que tan mal rollo me da, sino a que tomes conciencia de tu realidad.
Suerte.

viernes, 14 de agosto de 2009

Alejandro Olmos sobre la Deuda Externa Argentina

Marcelo Mangiante ha tenido la generosidad de compartirme una conferencia de Alejandro Olmos sobre la deuda externa argentina(y ecuatoriana) que impartió en la Universidad Nacional de Entre Ríos.

A continuación extracto las primeras líneas de un documento más amplio que he convertido a pdf para ofrecéroslo. El documento completo lo puedes consultar aquí.


CONFERENCIA
ALEJANDRO OLMOS (H)
sobre la
“DEUDA EXTERNA ARGENTINA”
20 de marzo de 2009
Facultad de Cs. de la Educación
(Universidad Nacional De Entre Ríos)
Paraná
Alejandro Olmos Gaona: Gracias a los amigos de Proyecto Sur que me han invitado; después
de unas jornadas en Sante Fe estoy en Paraná nuevamente. Y quiero empezar esta charla diciendo
que una de las cuestiones fundamentales que tenemos para preguntarnos respecto a la deuda es si
toda deuda hay que pagarla. Bien. Lo que uno debe, lo debe pagar. El problema es cuando uno
paga y no debe; eso indudablemente es un acto de locura. Eso es lo que ha venido haciendo
Argentina desde 1983 hasta hoy.
Otra de las cosas que hay que tener en claro es que la deuda argentina, la deuda en general,
no es producto de una gestión desafortunada que nos hizo vivir, por ejemplo, Martínez de Hoz,
ministro de economía del país en la dictadura. La deuda es un sistema. Es un sistema que tiene
que ver con lo que es el actual sistema económico y financiero que rige hoy a la civilización
occidental y que se maneja muy aceitadamente, como se manejó desde siempre.
Los países latinoamericanos nacieron endeudados porque después de la independencia de
la mayor parte de los países de España se contrajo una enorme cantidad de empréstitos:
Argentina, México, Brasil, Paraguay, Chile, etc. ¿Para qué? Así cuando Inglaterra trató de
invadirnos y los echamos a patadas, los ingleses vieron que la mejor manera de controlar nuestra
economía y condicionar nuestro futuro ―y recibir los ingentes beneficios que daban la Argentina y
otros países― era controlar el sistema económico. ¿Y cómo lo iban a controlar? A través de
la deuda. Porque el tema de la deuda está ligado a la usura. La deuda argentina que conocemos
actualmente y las que tuvimos en otros tiempos tienen que ver con la usura. La usura es algo
condenado por los principios universales del derecho y consiste en que yo a alguien le presto una
suma de dinero y esa persona me va a tener que pagar intereses tan gravosos que van a
determinar que esa persona me pague, pague y pague y me siga debiendo siempre. Porque al
usurero no le interesa que el deudor le cancele la deuda: al cancelarle la deuda el acreedor no
recibe ningún rédito más. Entonces la esencia del sistema es que la deuda no se pague nunca,
que siempre se paguen intereses. Y esto que fue admitido por grandes tratadistas hace varios
siglos, lo actualizó el doctor Martínez de Hoz cuando en 1984 fue a declarar a la Cámara de
Diputados en la investigación que se estaba haciendo sobre la privatización de la Ítalo y dijo esto:
“la deuda no se paga nunca. Lo que se paga son los intereses”.

jueves, 18 de junio de 2009

Esto me ha llegado por email. Cada cual que lo interprete a su gusto, pero tiene gracia

Es agosto, una pequeña ciudad de costa. En plena temporada veraniega está cayendo una lluvia torrencial hace varios días, la ciudad parece desierta. Todos tienen deudas y viven a base de créditos.

Por fortuna, llega un ruso forrado y entra en un pequeño hotel con encanto. Pide una habitación. Pone un billete de 100€ en la mesa del recepcionista y se va a ver las habitaciones.

El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
Este coge el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales.
El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo que no paga (en tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito)
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado.

En este momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, coge el billete y se va de la ciudad.

¡Nadie ha ganado un duro, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza!

MORALEJA: "SI EL DINERO CIRCULA SE ACABA LA CRISIS"

domingo, 7 de junio de 2009

¡Con qué ilusión voy a votar!

Hoy (día de elecciones al Parlamento Europeo, ¿qué será eso y para qué valdrá?), y en vísperas, algunos preclaros hombres y mujeres, solidísimos soportes éticos y morales para nuestra ciudadanía, la que constituímos los españoles, se han lamentado amargamente de que en el momento de acudir a las urnas lo hagamos llenos de repugnancia en vez de cargados de ilusión. La falta está en nosotros, nos dicen; no somos soñadores, sino infectas ratas ocultas en sucias cloacas.

Amigos periodistas, modérense.

Cuando los ciudadanos decimos que desconfiamos de la clase política, que la sabemos corrupta, no estamos pidiendo una purga en el partido X y un cambio de gobierno en favor del partido Y. Cuando los ciudadanos decimos que desconfiamos de la clase política y que la sabemos corrupta, decimos que necesitamos otras formaciones, otros discursos, otras políticas, con un control más férreo por parte de la ciudadanía.

Así, amigo periodista, cuando decimos que la clase política es corrupta, estamos señalando a los partidos políticos que copan el "debate" y estamos echando en falta una clase periodística crítica, fiable, libre; más atenta a los discursos (los emita quien los emita) y realidades que al intercambio huero de insultos, ocurrencias o disparates de los sospechosos habituales, entre los cuales hay que contarles a ustedes mismos, en su entreguismo pueril.

A estas elecciones de las que hablamos han concurrido 35 agrupaciones. Cada una con su propio programa. Y resulta que ustedes no han hecho más que hablar de dos candidaturas a las que ustedes no han pedido información alguna sobre su proyecto europeo.

Sí, no sólo repugna y se acude con miedo al ir a votar, también asquea abrir el periódico por las páginas de nacional (e internacional) y leer la mayoría de los artículos de opinión.

¿Qué aún no nos hemos enterado de que sus medios son corruptos e infieles? Son ustedes los que no se enteran. Prensa en kiosco, en caída libre.

En Reino Unido ha bastado un escándalo de abuso de los presupuestos del estado por parte de los parlamentarios del partido gobernante para que se produzca su debacle electoral y se convierta en la tercera fuerza política. ¿Por qué esto mismo no sucede en España? (Hagan ustedes memoria, que la historia reciente española la tenemos muy fresca.) No toda culpa puede recaer sobre los ciudadanos. Pues, evidentemente, para dar nuestro voto requerimos el conocimiento de los candidatos. Y ésta es labor de los medios de comunicación. Porque ¿no esperarán ustedes que sean los partidos con opción de gobierno o victoria los que cambien la ley electoral para prolongar la campaña (a la que TODOS tienen acceso, y no sólo 2) o cedan la mayor proporción de espacios gratuitos en los medios a los partidos desconocidos o minoritarios o preparta los presupuestos para la campaña de un modo que compense a los más desfavorecidos en su capital y acceso a los medios?

Miren mi dedo, ¿a quién señala?

miércoles, 4 de marzo de 2009

Lo claro que se ve lo incierto del futuro

'Que el fututo es muy oscuro, que el futuro es muy oscuro trabajando en el carbón', cantaba Antonio Molina, el padre de Ángela, la gran actriz.
Pues sí, pues sí. Por primera vez, hoy tenemos un registro de desempleo en España en el que son más los hombres que ha ido al paro en el último año que las mujeres. Dato 1.
Dato 2:la destrucción de empleo está afectando a los trabajadores temporales. Además, se siguen firmando contratos indefinidos a un ritmo del 11%.
Conclusión 1:Las mujeres tienen contratos más estables y son las menos perjudicadas por la crisis.
Conclusión 2: para mañana, un sistema productivo más sostenido y sostenible, con mayor estabilidad en el empleo.
Dato 3: el sueldo de las mujeres es inferior al de los hombres.
Conclusión 3: el futuro nos depara una reducción de salarios para todos. Por fin plena igualdad, ¿a qué coste?
Conclusión 4: El Índice de Precios al Consumo seguirá cayendo. ¿O no?
En cuanto a los cambios sociológicos que nos depararán estas realidades, no opino, nada sé. Espero.

jueves, 8 de enero de 2009

Muertes por enfermedades laborales y muertes por contaminación del aire

Los muertes por contaminación del aire, en España, son 16000 al año: http://www.lukor.com/hogarysalud/06100302.htm.

Las muertes por enfermedades profesionales, en España, son 16000 al año: http://www.aprendemas.com/Reportajes/P1.asp?Reportaje=1061.

Si miramos el Padrón de 2007, cada año se pierde un Teruel: http://www.colegio-valdeluz.com/bachillerato/bachillerato_recursos/geo2_padron_municipal_1ene2007.pdf.

Problema, son muertes poco vistosas.

No se explica uno como el Gobierno se deja llevar por la injerencia de un medio de comunicación en la eliminación de los puntos negros de la carretera, que se cobran 2741 vidas: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/2741-muertos-accidentes-trafico-2007/csrcsrpor/20080102csrcsrnac_7/Tes. Las carreteras no están bien como están, eso es claro, pero también lo es que el intento de reducir las muertes en accidentes de tráfico va a provocar muchas más muertes por contaminación y accidentes laborales. Cada vida que se salve con estas modificaciones en el vial, va a costar 12 vidas. La cuenta es clara, ¿no?